О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

Информация

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2011 года

УТВЕРЖДЁНПрезидиумом Верховного СудаРоссийской Федерации14 марта 2012 года

(с изменениями на 6 июля 2016 года)

____________________________________________________________________Документ с изменениями, внесенными:обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года N 2 (2016).____________________________________________________________________

Способы узнать заочное заключение

Бывает так, что ответчик намеренно отказывается от посещения судебного заседания, обычно, это встречается при разводах. Иск, в таком случае, может быть удовлетворен, если на слушание явится только одна сторона. Также бывают ситуации, когда заседание проводится без участия обеих сторон. Отложить заседание возможно только в том случае, если ранее оно не переносилось, а один из истцов не явился в суд по веским причинам.

О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

Органы правосудия

При установлении факта, что вторая сторона намеренно избегает процесса, вердикт будет вынесен в присутствии только одной стороны. В этом случае, может понадобиться узнать, чем был закончен процесс, для этого достаточно открыть картотеку дел судов общей юрисдикции. Чтобы посмотреть бумаги, следует посетить официальный портал, где хранятся все эти заключения.

Когда будет завершен суд, то согласно ГПК, все бумаги должны быть полностью сформированы в течение десяти суток. До этого срока суд и дело не получится отыскать в интернете. Получить одобрение о расторжении брака или других бумаг законным путем имеет возможность только один из участников процесса. Чуть позднее, результаты будут опубликованы на специальных ресурсах, которые доступны каждому пользователю.

Если следовать основным законам ГК, то можно узнать необходимые сведения о процессах в таких инстанциях, как:

  • высшая коллегия
  • российский Верховный суд
  • суды общей юрисдикции федерального назначения
  • высшая экзаменационная коллегия
  • федеральные арбитражные судопроизводства

Важно! Чтобы узнать сведения о заседаниях в апелляционном или мировом суде, нужно придти туда самостоятельно и подать заявление.

О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

Структура федеральных судопроизводств

По уголовным делам

Суд обязан сообщать вынесенный приговор всем лицам, которые заинтересованы в уголовном деле. Остальные могут узнать соответствующие сведения через канцелярию суда. В 2008 году был принят закон под номером 262, в рамках реализации которого всем гражданам обеспечивался доступ к деятельности судов в стране.

С этой целью в настоящее время почти все решения суда публикуются в виртуальной сети. Для этого был создан универсальный электронный портал ГАС «Правосудие», где стало возможным находить сведения о решениях судов разных инстанций, в том числе, и уголовной. В нем предусмотрена единая база данных, позволяющая отслеживать информацию по разным делам.

Сайты отдельных судов не сильно отличаются своим функционалом. В каждом из них можно найти то или иное дело, если известна фамилия подсудимого и иные подробности в специальном разделе. Таким образом, можно, к примеру, узнавать номер дела через интернет, дату очередного слушания или вынесенное решение по делу.

1. Действия посредника в сбыте или приобретении наркотических средств следует квалифицировать как соучастие в сбыте или приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах (сбытчика или приобретателя) действует посредник.К. признана виновной (с учётом внесённых изменений) в незаконном приобретении 5 ноября 2004 года без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере – героина массой 1,03 г;

в покушении 17 ноября 2004 года на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере – героина массой 0,78 г, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – героина массой 3,45 г в крупном размере и осуждена по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1, ч.1 ст.30, п.”б” ч.2 ст.228_1 УК РФ.

В надзорной жалобе осуждённая К. указывала на неправильную квалификацию её действий по факту совершения преступления 5 ноября 2004 года как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, так как она была привлечена Б. в качестве посредника к приобретению наркотических средств, в связи с чем её действия должны быть квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор и последующие судебные решения в отношении К.: переквалифицировала её действия с ч.1 ст.228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ по следующим основаниям.Действия К. по факту незаконного оборота наркотических средств, совершённого 5 ноября 2004 года, были квалифицированы судом по ч.1 ст.

228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.При этом судом было установлено, что К., не имея наркотического средства, которое она могла бы продать, оказала Б. помощь, выступив в качестве посредника в приобретении им наркотического средства – героина, и приобрела на его деньги у неустановленного лица героин, который передала Б.

Правильно установив фактические обстоятельства содеянного осуждённой, суд дал неправильную юридическую оценку её действиям, поскольку, фактически признав, что К. оказала помощь Б. в приобретении наркотических средств, тем не менее, квалифицировал её действия как действия соисполнителя данного преступления.

Определение N 89-Д11-8

2. Действия лица, совершившего хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, не могут быть дополнительно квалифицированы как незаконное приобретение этих предметов.Д. признан виновным в том, что он вместе с У. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил убийство военнослужащих А. и К.

После убийства Д. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил табельное огнестрельное оружие потерпевших – автоматы Калашникова и неустановленное количество боеприпасов.Указанные действия Д. квалифицированы по ст.317, п.”а” ч.4 ст.226 и ч.3 ст.222 УК РФ.

Президиум Верховного Суда РФ изменил приговор в отношении Д. и исключил из него осуждения по ч.3 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов, указав следующее.Под незаконным приобретением указанных в ст.222 УК РФ предметов, в том числе огнестрельного оружия и боеприпасов, следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи и т.п.

, а также незаконное временное завладение оружием в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлены признаки его хищения.По настоящему делу судом установлено, что Д. и другие участники организованной группы завладели огнестрельным оружием и боеприпасами в результате хищения этих предметов после убийства военнослужащих.

Указанные действия осуждённого получили самостоятельную оценку в приговоре, а именно при осуждении Д. по п.”а” ч.4 ст.226 УК РФ, предусматривающему ответственность в том числе за хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершённое организованной группой.В соответствии с ч.2 ст.6 УК РФ никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление. Следовательно, осуждение Д. по ч.3 ст.222 УК РФ за незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежит исключению.

Постановление ПрезидиумаВерховного Суда РФ N 274П11

3. Действия виновных, которые сбывали похищенные транспортные средства с использованием поддельных идентификационных номеров, правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159и326 УК РФ.Установлено, что Ф. создал преступное сообщество для совершения хищений автотранспортных средств с последующей подделкой идентификационных номеров, номеров кузова и двигателя транспортных средств и приобретением поддельных документов на похищенные автомобили в целях их сбыта, а также для совершения мошенничества – хищения денег граждан путём обмана – сбыта им под видом легальных данных автотранспортных средств.Действия Ф.

и других квалифицированы по ч.1 ст.210, ч.4 ст.159, ч.2 ст.326 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы осуждённых, в которых они просили исключить осуждение по ч.4 ст.159 УК РФ как излишне вмененной, – без удовлетворения.В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим.

Подделка идентификационных номеров автомобилей в целях их сбыта не охватывает всех действий осуждённых, совершённых ими в целях завладения имуществом потерпевших путём обмана.В то же время действия осуждённых при совершении ими мошенничества, сопряжённого с подделкой и уничтожением идентификационных номеров, номеров кузова, шасси и двигателя, в целях сбыта автомобилей правильно квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.159 и 326 УК РФ, поскольку они направлены на два различных объекта, охраняемых уголовным законом.

Определение N 4-О11-135

4. Самовольные действия не образуют состав преступления “самоуправство”, если ими не причинён существенный вред гражданину или организации.Согласно приговору Ш. заключил договор купли-продажи, на основании которого в случае стопроцентной предоплаты товара на расчётный счёт акционерного общества он приобретает право собственности на два тепловых котла по цене 100 тыс.

рублей каждый, всего на сумму 200 тыс. рублей.Не оплатив стоимость приобретаемых котлов и не получив согласия должностного лица на передачу ему материальных ценностей, Ш. самовольно вывез один котёл с территории акционерного общества, тем самым причинив акционерному обществу значительный ущерб в сумме 100 тыс. рублей.

По приговору мирового судьи Ш. осуждён по ч.1 ст.330 УК РФ.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката осуждённого, отменила приговор и последующие судебные решения, а дело прекратила на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях Ш.

состава преступления.В определении Судебная коллегия мотивировала своё решение следующим.Состав уголовно наказуемого самоуправства предполагает наступление в результате действий виновного общественно опасных последствий. Обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.

Как узнать решение суда через интернет?

330 УК РФ, является причинение потерпевшему существенного вреда.По данному делу суд признал, что существенный вред выразился в причинении акционерному обществу материального ущерба на сумму 100 тыс. рублей, то есть вред, причинённый самоуправными действиями Ш., определён исходя из номинальной стоимости теплового котла.

Определение N 41-Д11-36

5. В соответствии с новой редакциейч.1 ст.56 УК РФнаказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренныхст.63 УК РФ.По приговору суда Ч., А. и другие осуждены по различным статьям УК РФ, в том числе и по п.”а” ч.2 ст.

115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.Из приговора следует, что все осуждённые совершили преступление впервые, отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, а санкция ч.2 ст.115 УК РФ, наряду с лишением свободы, предусматривает и другие виды наказания.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.

233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.Обстоятельств, допускающих назначение наказания в виде лишения свободы по ч.2 ст.115 УК РФ (относящейся к категории преступлений небольшой тяжести), по настоящему делу нет.

В соответствии с требованиями ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу и подлежит применению.Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ изменила приговор: назначила каждому из осуждённых по п.”а” ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Можно ли узнать судебное постановление в интернете по ФИО

Банк судебных решений хранит множество дел за десятки лет. Сегодня система совершенствуется, поэтому каждый имеет право получить доступ к вердикту, который был вынесен после процесса. Существуют законы, которые говорят о том, что судебные решения должны быть обязательно опубликованы на официальном ресурсе.

Также во всемирной паутине есть и другие ресурсы, на которых можно узнать решение суда по фамилии онлайн. Чтобы это сделать, иногда необходимо знать время и № процесса. К таким сайтам можно отнести:

  • ГАС РФ «Правосудие», где сначала, нужно перейти на интернет платформу, причем помощь здесь не понадобится, так как все достаточно просто. Далее, нужно перейти на страницу «Поиск судебных дел» и в открывшемся окне ввести требуемую информацию по тому слушанию, которое необходимо рассмотреть. Здесь же можно почитать о нормативных актах;
  • Федеральные арбитражные суды тоже отыскать легко. На главной странице есть раздел «Картотека дел». При переходе откроется поисковая форма, ее достаточно заполнить требуемой информацией;
  • «Рос Правосудие» отличается очень обширной базой судопроизводственных дел, также здесь находят решения судей, юристов и адвокатов. Система проста в использовании, достаточно выбрать необходимый суд, ввести фамилию судьи, который вел дело, а также, заполнить остальные данные, которые требуются по форме;
  • хорошо себя зарекомендовал и портал «Актоскоп», на котором также находят необходимое описание по судебному процессу.

Судебные заключения РФ имеют единую базу, где производится поиск дел правосудия. Отыскать нужное описание не составит труда, достаточно ввести в форму поиска данные по делу, а также, место проживания и некоторые личные данные.

О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

Гражданский процесс

В постановлении по делу “Гусак против России” от 7 июня 2011 года Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд) признал нарушение п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) в связи с нарушением права заявителя на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении гражданского дела судом кассационной инстанции.

Обстоятельства дела: 27 апреля 2005 года краевой суд уведомил заявителя, что судебное заседание суда кассационной инстанции отложено до 12 мая 2005 года. Это уведомление было получено заявителем 12 мая 2005 года – в день судебного заседания. Краевой суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и её представителя.

Вторая сторона присутствовала в судебном заседании и сделала устные заявления.Позиция Европейского Суда: “…в интересах отправления правосудия участник судебного процесса должен быть вызван в судебное заседание таким образом, чтобы не только знать о дате и месте судебного заседания, но и иметь достаточно времени на подготовку своего дела и явку на судебное заседание.

Формальная отправка уведомительного письма без уверенности в том, что оно будет получено заявителем своевременно, не может рассматриваться Судом как надлежащее уведомление”.Европейский Суд особо отметил, что “…ничто в тексте решения кассационного суда не позволяет предположить, что кассационный суд рассмотрел вопрос о том, была ли заявитель вызвана в судебное заседание надлежащим образом, и в случае отрицательного ответа – вопрос об отложении рассмотрения кассационной жалобы”.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что “…вторая сторона приняла участие в заседании суда кассационной инстанции и сделала заявления в устной форме… которые не были доведены до сведения заявителя, и на которые она не могла дать своего устного ответа”, Европейский Суд пришел к выводу, что “…имело место нарушение права заявителя на справедливое судебное разбирательство”.

Жалоба N 28956/05

В постановлении по делу “Игорь Кабанов против России” от 3 февраля 2011 года Европейский Суд признал нарушенияп.1 ст.6 Конвенциив связи с несоблюдением принципа справедливости судебного разбирательства ввиду необеспечения гарантий беспристрастности при рассмотрении областным судом гражданского дела по иску о восстановлении статуса адвоката.

Также установлено нарушениест.10 Конвенциив связи с исключением его из Адвокатской палаты Архангельской области.Обстоятельства дела: “9 февраля 2004 года заявитель направил обращение на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации с жалобой на судей, которые принимали участие в процессе по предъявлению уголовного обвинения Р… Обращение было направлено в копии на имя председателя Архангельского областного суда.

Заявитель просил вмешательства Председателя Верховного Суда Российской Федерации, который, по его мнению, мог дать …областному суду указание принять процессуальное решение по надзорной жалобе заявителя”.”Председатель Верховного Суда направил обращение заявителя в …областной суд для дальнейших действий.

Председатель …областного суда направил сообщение в Совет Адвокатской палаты …области (далее по тексту – “Совет”), утверждая, что… замечания являются оскорбительными и несовместимыми с Кодексом профессиональной этики адвоката”.”21 апреля 2004 года состоялось заседание Совета по рассмотрению дисциплинарного производства.

Заявитель не оспаривал оскорбительный характер выражений. Он утверждал, что был в некоторой степени спровоцирован якобы незаконными решениями судей. Совет …прекратил членство заявителя в коллегии адвокатов с 22 апреля 2004 года”.”Заявитель обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении статуса адвоката… 22 июня 2004 года …районный суд …отказал в удовлетворении исковых требований о восстановлении статуса адвоката, поданных заявителем к Палате адвокатов”.

“9 августа 2004 года заявитель подал заявление в …областной суд об отводе всего состава судебной коллегии суда. Заявитель утверждал, что любой судья областного суда будет настроен против него, поскольку начальное сообщение, которое послужило основой для дисциплинарного производства в его отношении, было направлено председателем вышеназванного суда.

По гражданским делам

1. Действующее законодательство не содержит запрета на разрешение споров, возникающих в сфере защиты прав потребителей, посредством третейского разбирательства. Третейская оговорка, включённая в договор присоединения, признаётся судом действительной в случае, если волеизъявление присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела третейским судом установлено после возникновения оснований для предъявления иска.

Как установлено судом, между С. и ГУП Ставропольского края “Ставрополькрайводоканал” (далее – ГУП) в лице его филиала (Минераловодский “Водоканал”) заключён договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.В соответствии с данным договором все споры и разногласия по договору, в том числе вытекающие из ранее оказанных услуг, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде на Кавказских Минеральных Водах при Юридическом центре на Кавказских Минеральных Водах “Арбитр” (постоянно действующий третейский суд) (далее – третейский суд) в соответствии с положением и регламентом данного суда.Заявитель С.

обратилась в третейский суд с иском о признании оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению услугами ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчёт их стоимости, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. Решением третейского суда исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ГУП обратилось в городской суд с заявлением об отмене указанного решения третейского суда.Разрешая заявленные ГУП требования, городской суд пришёл к выводу об отсутствии оснований, с которыми положения ст.421 ГПК РФ связывают возможность отмены данного решения третейского суда.Судебной коллегией по гражданским делам краевого суда определение суда первой инстанции отменено и принято новое решение по делу об отмене решения третейского суда.

В обоснование принятого решения суд кассационной инстанции указал, что спор, рассмотренный третейским судом, не мог быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.При этом судебная коллегия исходила из того, что защита прав потребителей осуществляется судами общей юрисдикции, поэтому третейская оговорка, включённая в договор с потребителем С.

, лишает её права на правосудие, что недопустимо в силу ст.47 Конституции Российской Федерации. Суд кассационной инстанции отметил, что договор, заключённый между С. и ГУП, является публичным договором, правила его заключения регулируются императивными нормами, однако дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” при несоблюдении требований, предъявляемых к форме и содержанию третейского соглашения, оно считается незаключённым, не влечёт за собой юридических последствий для сторон и не обязывает стороны рассматривать спор в третейском суде.

Суд кассационной инстанции также указал, что содержание договора, заключённого между С. и ГУП, позволяет отнести его к договору присоединения, поскольку С. приняла без каких-либо оговорок либо составления протокола разногласий все существенные условия этого договора, которые были сформулированы ГУП.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело по надзорной жалобе С., определение суда кассационной инстанции отменила по следующим основаниям.В силу ч.2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.По смыслу п.1 ст.

11 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации”, на рассмотрение третейского суда может быть передан любой спор, возникающий из гражданских правоотношений, за исключением тех, запрет на передачу которых третейскому суду напрямую установлен федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года “О защите прав потребителей” защита прав потребителей осуществляется судом.Указанная норма, устанавливая возможность защиты судом прав потребителей как экономически слабой стороны, вводит дополнительные механизмы правовой защиты в договоре, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с участием потребителей, и не содержит запрета на использование иных способов разрешения гражданско-правовых споров, в частности путём обращения потребителей в третейский суд.

Стороны спора, заключая соглашение о его передаче на рассмотрение третейского суда и реализуя тем самым своё право на свободу договора, добровольно соглашаются подчиниться правилам, установленным для конкретного третейского суда. В таких случаях право на судебную защиту, которая по смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации должна быть полной, эффективной и своевременной, обеспечивается возможностью обращения в предусмотренных законом случаях в государственный суд, в частности путём подачи заявления об отмене решения третейского суда.

В связи с этим Судебная коллегия признала не основанными на законе выводы суда кассационной инстанции о том, что спор, возникающий в связи с правоотношениями, регулируемыми законодательством о защите прав потребителей, не может быть предметом третейского разбирательства.Также ошибочным признан вывод суда о том, что договор на оказание услуг водоснабжения и водоотведения, заключённый между С.

и ГУП, имеет административно-правовую (публичную) природу, поскольку правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на сделке и носят гражданско-правовой характер.То обстоятельство, что данный договор является публичным договором, поскольку ГУП обязано оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, не свидетельствует о возникновении между сторонами административно-правовых (публичных) отношений.Согласно п.3 ст.

5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ “О третейских судах в Российской Федерации” третейское соглашение о разрешении спора по договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (договор присоединения), действительно, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска и если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу, когда заключённый договор является договором присоединения, третейское соглашение действительно в том случае, если такое соглашение заключено после возникновения оснований для предъявления иска.Указанные положения Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации” направлены на защиту прав присоединившейся к договору стороны, лишённой в момент заключения договора присоединения возможности влиять на его содержание.

В связи с этим для признания действительным соглашения о рассмотрении дела третейским судом, содержащегося в самом договоре присоединения, необходимо установление волеизъявления присоединившейся к договору стороны на рассмотрение дела конкретным третейским судом после возникновения оснований для предъявления иска.

Судом установлено, что разбирательство дела в третейском суде инициировано С., которая, признавая действительность условия договора о рассмотрении споров третейским судом, заключённого между нею и ГУП, настаивала на защите своих прав именно в третейском суде. При этом при рассмотрении дела в третейском суде присутствовал представитель ГУП, который не заявлял возражений относительно компетенции третейского суда на рассмотрение возникшего спора.

Определение N 19-В11-24

2. Согласие поручителя на возможные изменения условий обеспечиваемого им кредитного обязательства, которые могут повлечь увеличение его ответственности перед кредитором, должно быть выражено в письменной форме.Судом по делу установлено, что 25 апреля 2008 года между Банком и А. заключён кредитный договор, на основании которого заёмщик получил кредит на срок 36 месяцев (по 28 апреля 2011 года) с начислением годовой процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% в сроки и на условиях договора.

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, являющимися приложением к кредитному договору от 25 апреля 2008 года, в случае изменения общих экономических условий в стране и (или) принятия законодательных актов, изменяющих валютно-денежную систему Российской Федерации, либо в случае изменения конъюнктуры на рынке банковских услуг в регионе, а также в случае изменения ставки рефинансирования Банка России кредитор вправе в одностороннем порядке изменить указанную в кредитном договоре процентную ставку с письменного уведомления об этом заёмщика в течение трёх банковских дней с даты изменения процентной ставки.

Начисление процентов на кредит по изменённой ставке начинается со дня, следующего за днём ближайшего платежа, предусмотренного графиком погашения кредита и уплаты процентов, на момент изменения процентной ставки.При несогласии заёмщика с изменением процентной ставки в порядке, установленном Общими условиями кредитного договора, он обязан досрочно возвратить кредит и уплатить проценты исходя из ставки, указанной в кредитном договоре, за срок его фактического использования.

22 декабря 2008 года А. (ответчику по делу) вручено уведомление об изменении процентной ставки по кредиту до 22% годовых начиная с 3 февраля 2009 года. Аналогичное уведомление получено поручителями по данному кредитному договору Р. и Л.Разрешая иск Банка к А., Р. и Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с А.

в пользу Банка задолженность по кредитному договору, а также сумму задолженности по кредитному договору солидарно с А., Р. и Л., снизив при этом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Удовлетворяя требования Банка о взыскании солидарно с А., Р. и Л. задолженности по кредитному договору, суд указал, что поскольку от заёмщика, а также от поручителей никаких возражений относительно увеличения процентной ставки не поступало, Р. и Л. приняли на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение А.

Можно ли узнать результат, обратившись лично

Реестр судебных дел сохраняет большое количество решений по определенным вопросам, поэтому каждый гражданин, участвовавший в деле, может получить на руки копию такого вердикта. Но, оказание такой услуги возможно только по написанному по образцу заявлению, особенно, если дело запрашивается посторонним человеком.

  • для получения документации необходимо предоставить не только заявление, но еще и паспорт. Копия будет выдана под расписку;
  • чтобы в канцелярии бумаги были выданы без проблем, необходимо указать точную дату, когда проходил данный процесс, а также, следует сказать № дела и ФИО судьи;
  • следует убедиться в том, что каждая копия прошита, имеет все печати и подписи, а также на решении имеется индивидуальный штрих-код. Только если все это имеется на документах, можно подписать расписку.

Обратите внимание! Даже если гражданин не помнит номер процесса или ФИО судьи, его дело будет найдено и выдано, но это займет немного больше времени.

В Российском законодательстве существует отдельная статья, которая устанавливает правила, какие постановления можно рассмотреть в сети, а какие будут засекречены. К таким делам можно отнести процессы:

  • об усыновлении;
  • что проходили в закрытых заседаниях;
  • вердикты о недееспособности граждан;
  • касающиеся безопасности страны;
  • о госпитализации больного;
  • о преступлениях против половой неприкосновенности;
  • об изменении актов, касающихся гражданского состояния.
О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

Всемирная паутина

Судебная практика по административным делам

О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

1. Распоряжение Департамента здравоохранения г.Москвы от 14 апреля 2006 года N 260-р, которым утверждены формы документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса, обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, и может быть оспорено в порядкеглавы 24 ГПК РФ.А. обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующими федеральному законодательству отдельных положений приложения N 8, утверждённого распоряжением Департамента здравоохранения г.

Москвы от 14 апреля 2006 года N 260-р “О внедрении форм документов для правового обеспечения лечебно-диагностического процесса в подведомственных лечебно-профилактических учреждениях” (далее – Распоряжение).В абз.4 названного приложения, предусматривающего форму заявления о согласии с общим планом обследования и лечения, содержится положение о том, что пациент “уполномочивает врачей выполнить любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, а также в связи с возникновением непредвиденных ситуаций”.В заявлении А.

указала, что приведённая норма приложения нарушает право пациента на получение информации о медицинской процедуре до её проведения, противоречит ст.32 Основ законодательства РФ об охране здоровья, что является основанием для признания приведённого положения недействующим.Определением судьи Московского городского суда заявление было возвращено в связи с неподсудностью заявленных требований.

Судья исходил из того, что Распоряжение не содержит правовых норм, обязательных для неопределённого круга лиц, является ведомственным документом, разработано исключительно для работников лечебных учреждений города Москвы, в силу чего не может быть проверено Московским городским судом на предмет соответствия федеральному законодательству, а заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в порядке главы 25 ГПК РФ .Верховный Суд РФ не согласился с таким выводом.

В соответствии со ст.48 Закона г.Москвы от 28 июня 1995 года “Устав города Москвы”, подп.6 п.3 ст.4 Закона г.Москвы от 8 июля 2009 года N 25 “О правовых актах города Москвы” Распоряжение, принятое в целях правового обеспечения лечебно-диагностического процесса, является правовым актом отраслевого органа исполнительной власти г.

Москвы, решения которого обязательны для органов, учреждений, организаций и предприятий города независимо от ведомственной подчинённости и организационно-правового статуса (пп.1.1, 1.2 и 1.5 Положения о Департаменте здравоохранения города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 31 декабря 2002 года N 1070-ПП).

Как следует из содержания Распоряжения, оно не только утверждает формы документов, одним из которых является заявление о согласии с общим планом обследования и лечения, но и возлагает на должностных лиц обязанность обеспечить их использование. Следовательно, документы должны предлагаться для заполнения каждому пациенту лечебно-профилактических учреждений Департамента здравоохранения.

В связи с этим у граждан возникает необходимость выбора: разрешить врачам выполнять любую процедуру или дополнительное вмешательство, которое может потребоваться в целях лечения, по причине возникновения непредвиденных ситуаций, т.е. подписать документ, или возражать против этого путём отказа в подписании заявления, что фиксируется соответствующим актом, который составляется в установленном порядке заместителем главного врача по медицинской части, заведующим отделением и лечащим врачом (пп.2.1, 2.2).

Таким образом, Распоряжение наряду с установлением обязанностей для сотрудников медицинских учреждений г.Москвы, фактически предписывает правила поведения пациентам этих учреждений, т.е. затрагивает интересы неопределённого круга граждан, находящихся в лечебно-профилактических учреждениях Департамента здравоохранения и имеющих право на получение качественного и своевременного лечения, рассчитано на неоднократное применение и направлено на урегулирование общественных отношений в области здравоохранения.

Определение N 5-Г11-156

2. Отдельные положения Паспорта памятника природы республиканского значения признаны не соответствующими федеральному законодательству, поскольку они не обеспечивают режим охраны особо охраняемой природной территории.Приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля 2008 года N 7-пр утверждён Паспорт памятника природы республиканского значения “Верховья рек Пшеха и Пшехашха” (далее – Паспорт).

Приказами того же органа от 29 июня 2009 года N 111-к и от 19 февраля 2010 года N 49-к в него внесены изменения. Акты опубликованы в установленном порядке.Согласно преамбуле документ принят в соответствии с п.3 ст.26 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” и постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 28 января 2008 года N 19 “О формах паспорта и охранного обязательства памятника природы республиканского значения”.

Пунктом 6 Паспорта определены режимы охраны памятника природы. Согласно абз.2 данного пункта на территории памятника природы запрещаются все виды рубок, за исключением рубок лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.Абзацем 10 этого же пункта запрещены строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство капитальных зданий и сооружений, за исключением линейных объектов.Абзацем 7 п.

7 Паспорта к допустимым видам использования отнесено проведение работ по строительству, реконструкции и эксплуатации линейных объектов при условии наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы по проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях памятника природы.

Заместитель прокурора Республики Адыгея обратился в суд с заявлением об оспаривании отдельных положений приказа Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11 апреля 2008 года N 7-пр (с последующими изменениями), сославшись на то, что они противоречат федеральному законодательству.Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 18 января 2011 года заявление было удовлетворено частично.

В кассационном представлении прокурор, участвовавший в деле, просил об отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении заявления и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия Верховного Суда РФ пришла к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований прокурора.

Правоотношения в области природопользования, охраны окружающей среды, особо охраняемых природных территорий на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральными законами от 10 января 2002 года N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды” , от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях” , иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Республики Адыгея от 23 декабря 1997 года N 274 “Об объявлении верховья реки Цица, верховий рек Пшеха и Пшехашха памятниками природы республиканского значения” определено, что памятник природы “Верховья рек Пшеха и Пшехашха” характеризуется уникальными природными комплексами, на его территории запрещена любая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятника природы.

На основании решения 23 сессии Комитета по всемирному наследию N 900 (декабрь 1999 года) памятник природы “Верховья рек Пшеха и Пшехашха” включён в Список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в составе номинации “Западный Кавказ”. На территории данного памятника природы имеются первичные буковые и буково-пихтовые леса.

Как узнать решение суда через интернет?

Семейство буковых включено в список редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов животного и растительного мира Красной книги Республики Адыгея на основании постановления Кабинета Министров Республики Адыгея от 29 сентября 1997 года N 346 “О Красной книге Республики Адыгея”.В соответствии со ст.

4 Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия Российская Федерация приняла на себя обязательства обеспечивать охрану, сохранение, консервацию и передачу будущим поколениям природного наследия, которое расположено на её территории.В соответствии со ст.3 данного договора каждое государство – сторона Конвенции обязуется не принимать преднамеренных действий, которые могли бы причинить прямо или косвенно ущерб природному наследию.

Статьёй 58 Федерального закона “Об охране окружающей среды” установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.В силу ст.

4 указанного Федерального закона особой охране подлежат объекты, включённые в Список всемирного наследия природы.Сравнительный анализ положений абз.2 и 10 п.6, абз.7 п.7 Паспорта памятника природы регионального значения “Верховья рек Пшеха и Пшехашха” с федеральными нормами показал, что оспариваемые нормы регионального акта не соответствуют действующему законодательству, поскольку не обеспечивают режим охраны особо охраняемой природной территории, включённой в Список всемирного природного наследия ЮНЕСКО.

Верховный Суд Республики Адыгея, разрешая данное дело, не учёл, что строительство и размещение линейных объектов, а также рубка зелёных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, невозможны без причинения ущерба особо охраняемой природной территории.

Суд ошибочно предположил, что строительство линейных объектов в верховьях рек Пшеха и Пшехашха будет осуществляться только в том случае, когда соответствующие виды хозяйственной и иной деятельности, а также режим охраны этого памятника природы будут определены заключением Государственной экологической экспертизы.

Экологическая экспертиза регулирует иные правоотношения, предусмотренные Федеральным законом от 23 ноября 1995 года N 174-ФЗ “Об экологической экспертизе”.Согласно п.4_1 ст.12 названного Федерального закона объектом государственной экологической экспертизы регионального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством субъектов Российской Федерации.

Порядок действий

По истечении десяти суток после заседания можно посетить один из сайтов, чтобы отыскать там необходимую информацию. Участникам процесса готовое одобрение может быть выдано на руки, остальные заинтересованные лица смогут лишь увидеть вердикт в электронном варианте. Если необходимо отыскать процесс только по фамилии одного из участников, то лучше всего посетить портал ГАС «Правосудие», а уже там провести ряд действий:

  • для начала нужно открыть главную страницу и выбрать тот вид вышестоящей инстанции, который необходим;
  • если имеется только фамилия истца, то пользователь кликает на раздел «Поиск судопроизводственных актов»;
  • далее, откроется окно, в которое вписывается фамилия фигуранта дела. После этого, достаточно щелкнуть на кнопку «Найти»;
  • по результату поиска откроется ряд процессов, и гражданину нужно будет выбрать тот, который его интересует и щелкнуть по нему. Результат откроется в отдельном окошке;
  • в том случае, когда существуют данные только о фамилии подсудимого, то с главной страницы делают переход на ссылку «Федеральные судопроизводства общей юрисдикции»;
  • далее следует навести курсор на вкладку под название «Поиск по делам и судопроизводственным актам». Должна открыться форма, а в ней присутствует надпись «Участник процесса», в эту строку и следует ввести фамилию подсудимого человека;
  • после запускается поиск и во вкладке открывается весь перечень заключений.
О судебных решениях: как узнать приговор суда по фамилии, поиск онлайн в реестре

Полномочия арбитражного суда

Судебная практика Военной коллегии

По уголовным делам

1. Невыяснение судом состояния здоровья подсудимого, а также обстоятельств, которые могли повлечь за собой освобождение его от наказания, стало причиной отмены обвинительного приговора.По приговору Московского окружного военного суда от 6 октября 2011 года Д. по совокупности совершённых преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, п.”г” ч.4 ст.290 и ч.1 ст.

222 УК РФ, осуждён к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.Д. признан виновным в покушении на пособничество в получении должностным лицом через посредника взятки в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.Рассмотрев дело по кассационным жалобам осуждённого и его защитника, Военная коллегия отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение в окружной военный суд, указав в обоснование своего решения следующее.Согласно пп.3 и 7 ч.1 ст.

73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, в том числе её физиологические признаки: наличие заболеваний, психических расстройств или иных болезненных состояний психики, а также обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Названные требования закона судом выполнены не были.В суде было установлено, что в период предварительного следствия Д. находился на обследовании и лечении в Центральном клиническом военном госпитале ФСБ России, где врачом-неврологом ему был поставлен диагноз “рассеянный энцефаломиелит, быстро прогрессирующее течение”.

При наличии этого заболевания в соответствии с п.21 Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и Правилами медицинского освидетельствования осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54, осуждённый подлежит освобождению от наказания по результатам медицинского освидетельствования комиссией, состоящей не менее чем из трёх врачей.

Наличие в деле данных, свидетельствующих о сомнениях в неврологическом статусе Д., требовало назначения экспертизы с включением в состав комиссии врача-невролога для решения вопроса о возможности отбывания подсудимым наказания по состоянию здоровья нервной системы.Однако суд ограничился привлечением к участию в экспертизе лишь психиатра и психолога, поставив перед ними вопросы о психическом и психологическом состоянии Д.

В результате судом остались невыясненными обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от наказания.Отменяя приговор и направляя дело на новое судебное рассмотрение, Военная коллегия с учётом состояния здоровья Д., его положительных характеристик и наличия постоянного места жительства сочла возможным изменить ему меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Определение N 201-О11-17с

Другие возможные способы

Получить требуемые данные можно на портале каждого мирового судопроизводства. В этом случае достаточно зайти на сервис той инстанции, где было зарегистрировано постановление, а затем, перейти на строку «Поиск по судебным процессам». Далее ввести номер и дату заседания, а также требуемые ФИО, и остается лишь дождаться, пока загрузка данных будет завершена.

Данный способ имеет один минус, который заключается в том, что гражданин должен знать, в каком именно суде проходило данное заседание. Если же данных по номеру дела и дате заседания нет, придется ограничиться ФИО истца и ответчика. Но в этом случае будут даны результаты по всем совпадением с этой фамилией и, возможно, придется потратить много времени на поиск требуемой информации.

Благодаря современным технологиям, нет необходимости посещать канцелярию суда, чтобы узнать подробности решения, вынесенного судопроизводством. Достаточно зайти на портал и просмотреть всю интересующую информацию по определенному делу.

Оцените статью
Помощь автомобилисту